陈凌君

一对90后的小夫妻来法院诉讼离婚，庭审后，男方父母和女方母亲均不愿离开法庭，要求找我评论，为了缓和两家冲突，我背靠背倾听男女双方家人“不和谐”的声音。

男方父：“女方与我儿子之间毫无夫妻感情，女方与我儿子结婚完全是为了骗财，形同交易。”

男方母：“女方与我儿子结婚，陆续在我们家索取各类财物折合人民币37万余元。女方不愿在我们家呆，在家什么都不做，开口就要钱，一不给钱就回娘家。”

女方母：“男方家人对女方是人格上的侮辱，男方根本没把我女儿当成他们家的人，如外人一般。作为一个男人，结婚后还什么都听其父母，完全没主见。我女儿在他家待不下去，只好外出打工，眼不见心不烦……”

听完他们的诉说，我感到这对小夫妻婚姻有父母操纵之嫌，于是试图劝慰两家父母:“父母都是从做子女，到为人夫人妻，到为人父人母，虽然子女在父母眼中永远是孩子，但要放飞他们，让他们学会独立，学会担当。父辈的付出不能总放在嘴边唠叨，身教重于言教，相信子女们会学会感恩……”

我的一席话虽未彻底打消双方家人对子女离婚的想法，但男方父母由当初坚决要求儿子离婚，转变成随儿子意愿，让人感到欣慰。

第二天，我仅将这对当事人请到法庭，告知双方父母不予参与。我从他俩相识、相知、相恋到相爱的经历，唤回他们恋爱时的美好回忆——结婚的点点滴滴——双方家人的真情付出——为人夫人妻的责任与追求。小两口在我几个环节的劝说下，当面表达了自己的真实想法，解开了心中的疙瘩，消除了隔阂，双方握手言和，夫妻关系得以维系。

依一些地方习俗，男女成婚，男方应该送女方彩礼；同时在一些夫妻的认知中，与父母组成的原生家庭是“我家”，父母和自己与配偶的关系是“我们家和你”，而小夫妻的关系是“我和你”。

这起离婚案件，是典型“包办式”离婚。为此，我对家庭成员角色的定位及彩礼的问题颇有感触：一、在两个独立的人组成的家庭中，个人所成长起来的原生家庭应当是“爸妈家”，夫妻关系一旦建立，就应当形成一个新的原生家庭，应当是“我们家”。婚后不能将日常生活中遇到事情，本能地向父母寻求帮助，夫妻间一产生矛盾，便是“各回各家，各找各妈”。 那么父母首先考虑的问题往往是“我的孩子不能吃亏”，所以一旦父母介入小夫妻的纠纷，往往是互相指责、扩大矛盾；二、 财物是共同财产，家务应共同负担，家庭的经营靠夫妻双方，合理分工。婚后小夫妻应创造小家庭利益，不能过光啃老族的寄生生活，学会独立，要有担当；三、对是否给付彩礼？给付多少？应由双方协商，一旦婚前一方给另一方彩礼，应为赠与，是否作为陪嫁一并带到婆家，女方有自我处置权利，不能将彩礼作为结婚的筹码，否则婚姻形同交易；四、夫妻间产生摩擦与矛盾，总会有适合两个人的处理方式，而不是接受来自双方父母的“指令”。小夫妻无论是生活还是经济对父母的依赖，体现他们心理上的不独立，更暴露出父母对子女婚姻生活的包办；同时也反映出婚姻关系中，家庭成员间要相互理解、包容，老人要成为幸福婚姻的助力而非阻力，这样的代际友善和相处智慧是不少不和谐家庭所缺乏的。