空壳公司、虚假宣传、批量案件不断涌入......这是怎么回事？又该如何破局？且看安陆市人民法院李店法庭是如何利用司法建议助力优化营商环境的。

问题接踵而至

“我们签的合同与企业宣传的根本不一样……”

“我们不光付出了金钱，还付出了劳动，最终却一无所获，你们法官要为我们主持公道哇！”多名当事人向法官反映。

今年以来，李店法庭共受理辖区内涉“信息”类合同纠纷多起。“此类案件怎么会越来越多？是企业的市场准入或者监管有什么问题吗？”承办法官带着疑惑开始进行类案调研。

类案调研分析

今年以来，安陆法院共受理上述涉“信息”类合同案件68件，其中涉电子元件拆卸类12件、电池组装类9件、物流类21件、药草种植类13件、网上店铺经营类13件。

承办法官通过调研分析发现，上述案件共性成因均是公司利用网络平台进行虚假宣传致当事人相信，然后与其签订与宣传内容并不完全相符的格式合同，导致在合同履行过程中不能达到合同预期目的，最终引起矛盾纠纷，并诉讼至法院。

由于另一方当事人均在外地，举证相对困难，案涉合同均是案涉企业制定的格式合同，其内容合法，且有利于案涉企业，除非对方当事人让步调解，案件判决均不利于合同另一方。另一方当事人要求退还合作款，大部分无事实和法律依据，矛盾纠纷频发，对受害者家庭造成严重经济损失。

人大代表参与

承办法官找到案涉辖区的人大代表，一起对案涉企业进行走访。在走访过程中发现，多数案涉企业的注册地址均在安陆，部分企业没有挂牌，也没有具体的经营场所、办公场所，甚至没有企业员工，但是打电话有人回应，也有人来参加诉讼。经与人大代表走访、了解情况、分析，承办法官总结出以下几点问题：

一、“空壳”公司市场准入的监管不力。登记注册备案时未进行实地考察，对此类公司的法定代表人个人基本情况、征信情况、相应的技术、生产人员的身份未进行审核，对公司的办公地点、生产厂房未进行确认。

二、对已核准进入市场的空壳公司，未定期对公司的财务、生产运营进行监督检查。

三、未对该类公司提供管理咨询、信息咨询、信用服务、市场营销、项目开发、投资融资、财会税务、技术支持、法律咨询等服务。

四、对发现有公司虚假宣传未依法进行处罚，未对处理投诉和依法处罚的基本情况利用大数据进行信息披露。

发出司法建议

为落实最高人民法院延伸审判职能“抓前端、治未病”，以能动司法展现人民法院担当作为的要求，承办法官认识到，解决此类案件是“治标”，争取相关部门配合形成工作合力才能“治本”，方能从源头化解纠纷，促进经济健康发展、社会和谐稳定。

为此，李店法庭拟向对涉“信息”类企业履行监督管理职责的安陆市市场监督管理局发出司法建议，从加强公司市场准入、公司行业管理、提供各类服务优化企业发展、有效运用相关行政处罚措施、污点信息披露措施等四个方面提出了具体建议。

在“双11”这个全民疯狂消费的日子里，李店法庭正式向安陆市市场监督管理局发出鄂0982法建（2023）13号司法建议书。

建议落地有声

司法建议书发出后，得到了安陆市市场监督局的积极回应。12月5日，该局向李店法庭回函，收到建议书后，从采取的措施、工作开展情况、存在的问题和下一步工作打算等方面进行了回应，表示将进一步加强“双随机”监管、加强企业信誉监管、加强部门协调合作，促进企业良性发展。

我们有建议，部门有采纳，这份司法建议落地有声，立足全局提出预防化解风险的提示和建议，助力企业健康有序发展。在今后的工作中，李店法庭将继续聚焦辖区内的涉企矛盾和问题，依法能动履职，切实提升司法建议的能动性、精准性、规范性、实效性，以高质量司法建议助力优化法治化营商环境，以“小建议”服务“大民生”。