在安徽与河南的交界处，有一座投资过千万元的大桥。这座桥建成后竟闲置了6年，至今仍然未能通车。最先是网帖爆料了这座闹心桥。在照片上，远远望见有一座修好的大桥，两岸的居民却只能摆渡，往返于安徽阜南与河南淮滨两县之间。（8月14日《人民日报》）
 其实，原本这座跨界大桥理应是方便百姓出行的“便民桥”、密切干群关系的“连心桥”，不曾想，两个国家级贫困县花费巨资建起的这座大桥，却只能看，不能用，而且一放就是6年，两岸的居民却只能摆渡，“便民桥”成了“闹心桥”，“连心桥”反成“隔心桥”。
 由此让人想起了“决策失误”一词。这往往表现为一些地方和部门领导为了求得立竿见影的政绩效应，急于求成，缺乏长远的战略眼光，只图眼前利益，不考虑后果与发展后劲；不深入调查研究，在情况不明、问题不清的情况下盲目决策。一旦付诸实施，给社会造成重大危害也可以“交了学费”了事，却不负任何责任，决策者甚至被认为有能力、有魄力而被“带病提拔”。
 这座“闹心桥”就是典型的一例。一座涉及两县几十万人利益的大桥，仅仅由两县几个主要领导和专家关起门来一商量，草拟一份《建设协议》，于是就开始信心满满、轰轰烈烈地上马，似乎大桥与其主人无关。至于资金链断裂了怎么办，连接大桥的道路工程是否纳入上级审批计划，道路与桥梁工程如何衔接配套等等，则“脚踏西瓜皮，滑到哪里算哪里”，如此蛮干焉有不“失误”之理？
 更令人质疑的是，这座桥从决策到建成后闲置了6年之久，竟然没有任何人为此主动担责。决策过程无人监督，决策错误给社会造成重大损失也可以不了了之，不需负任何法律责任，肯定会让某些官员在动用纳税人的血汗钱时没有敬畏之心，为了政绩想怎么干就怎么干，类似“闹心桥”之类的短命工程就不会绝迹。
 可见，比“闹心桥”更闹心的是“决策失误”被视为“交学费”，只要不落腰包就可以免责。这也许是“闹心桥”、“短命房”难以绝迹的重要原因之一。因此，要想打破这种荒唐逻辑，就必须首先拿决策官员是问，免职、罢官，乃至追究渎职之罪，让其为决策失误买单，以儆效尤。
 （作者单位：湖北省安陆市人民法院杨立波）